Nicnames под древность и асинхронные враки

Использование сетевого термина «NIC» (как сокращения от nickname, прозвище, англ.) в применении к кличкам странных персонажей с якобы древними греческими и якобы древнеримскими именами, наверное, кого-то покоробит. Однако даже в скромном объёме нескольких аналитических эссе и статей на Яндекс.Дзен, созданных по материалам сайта, набралось достаточно наблюдений, которые позволяют использовать фразы типа «автор Средневековья с NICом Аристотель».
Сдвиги хронологии, http://chronologia.org/seven1/im/1k-6-128.jpg

Общие выводы я бы сформулировал так:
  •  хронологическая шкала, введённая Ватиканом с подачи Христофора Клавия и Алоизия Лилия при папе Григории XIII (за что Ипатьевская летопись поносит на чём свет стоит Клавиуса-иезуита), сдвинута к реальной хронологической шкале примерно на тысячу лет (на сколько именно см. работы А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского);
  •  монахи-летописцы, а затем и придворные историки Дома Романовых слишком поздно начали копировать неуклюжие попытки Западной Европы по удревнению корней венценосных родо́в от мифических предков Древности; в этих фейковых стараниях отечественные спецы «вакуумной акустики» достигли апогея стараний в XVI–XVIII вв., создав в итоге как позорную странницу истории Древней Руси X в., так и огромный массив калек, разбросанных по летописным спискам. 

К этим утверждениям прилагаю статистику с пояснениями.

Пояснения и статистика
При создании базы данных сайта в список полей таблицы основного контента СУБД MySQL был введён признак принадлежности фрагмента какого-либо первоисточника к информации, содержание которой находится вне традиций официальной истории или же содержит откровенно сомнительные данные. Но поскольку буйная фантазия некоторых средневековых авторов потенциально может отражать отзвуки древнейших легенд, содержать в себе хотя бы одну крупицу истины, которую я мог и не заметить, эти две, на первый взгляд, разные категории данных квалифицировались одинаково, просто как отклонения от нормали. И не более того.
Технически, если тематическая информация проходила через сито Матрицы продуктивных сравнений, элементарной логики и научных комментариев издателей, то таковая в одном из полей таблицы основного контента получала значение «true», иначе — «false». В некоторых случаях доводы собственной критики излагались в комментариях к статьям, равно как и помещались в этих комментариях мнения издателей, переводчиков литературных памятников и посетителей Сайта.
Разумеется, что такой подход в градации сообщений истории грешит некоторым субъективизмом. Но на большом объёме информации и при примерном равенстве в БД количества записей в секциях «Славяне и российские этносы» и «Иные этнические системы» этот субъективизм, на мой взгляд, на конечный результат влияет не сильно.
Перед взглядом на предлагаемый ниже график нужно знать, что на нём запись на оси абсцисс «…VIII» означает, что создание источника традиционно датируется восьмым веком и/или ранее, то есть в этот диапазон времени попали купюры из литературных памятников, созданных якобы до VIII века включительно.

К сожалению для примерно 48% (1890 веб-страниц) изначально обозначенных тем–периодов-регионов найти информацию в более чем одной тысяче первоисточниках не удалось вообще, либо её объём крайне незначителен, либо лишь косвенно относится к теме и/или периоду и/или региону: например, по темам «Уборка мусора, бытовых отходов. Свалка», «Био– и химическое сырьё», «Помощь талантам и Делу», «Государственный и местный бюджет», «Природный окоём»…
Сразу же надо отметить, что русских источников, содержащих полную ахинею при описании событий до VIII в., оказалось ровно в 8 раз меньше, чем западноевропейских; далее разница на порядок уже не наблюдалась.
Пример вздора — сообщение Диодора Сицилийского (†30 ВС) о том, что, мол,  
«Изготовление [наступательного и] оборонительного оружия у них (кельтиберов — А.Г.) довольно необычно: полосы железа зарывают в землю и оставляют там, пока с течением времени слабую часть не съест ржавчина и останется только сильная часть, из которой и изготовляют разного рода мечи и прочее боевое оружие»


Даже беглый взгляд на этот отчёт показывает, что позорным делом подлаживания своей истории и синхронизации её событий с европейской хронологией активно начали заниматься на Руси на отрезках VIIIIX и XIV, то есть дважды задним числом (sic!) так как в VIIIIX вв., да и в XIV веке записи кроме как на камнях не на чем было делать, не саги же на них отцарапывать.
Максимум значения первой производной «синей» функции, то есть максимум стараний власти и реальных их итогов по созданию и подлаживанию российской истории и её хронологии под европейские стандарты приходится на XVI, аккурат на период трудов команды Ивана IV Грозного при создании Царь-книги (Лицевого летописного свода), а насыщение — на периоды правления первых двух Романовых и бурной деятельности немецкой бригады историков, нанятых императрицей Анной Иоанновной, то есть на период «расцвета» АН России под руководством Байера, Шлёцера и Миллера.
Наверное, любители покопаться в зависимостях чисел и данных найдут много чего и ещё интересного в диаграмме асинхронных исторических выдумок.
Представляется, что по мере увеличения объёма БД сайта и выравнивания количества статей по периодам и регионам итоги автоформирования представленной диаграммы будут всё более и более ярко отражать уже отмеченные или новые тенденции.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Этот очень странный экономист Ленин

Найденная и вновь пропавшая библиотека скифов

Главнейшая из причин краха экономики СССР