Царь Иван IV Грозный — первый русский историк. Черниговская летопись

Чем истинно и на сколько интенсивно занимался царь Иван IV — то по большей части лейб-историкам якобы неведомо или же проговаривается ими скороговоркой, или же окручивается обручем фантазий; не слишком на слуху и иные факты из нашей истории. О некоторых из них — в этой статье.

Царь Иван IV Грозный — первый русский историк

Под 7059 (1551) годом Никоновская летопись повествует «О поставлении новаго града Свиязскаго, нареченного Новьград Свиязский».

Свияжск (Новьград Свиязский), https://tut-kazan.ru/sites/default/files/inline-images/1171.jpg

Хоть и был следующий год наполнен напряжённой борьбой Москвы с ОПГ Казани, которые просто затерроризировали Русь, по пути в Свияжск царь Иван IV таки нашёл время заняться историческими розысканиями древностей и прародителей Отечества:

В лето 7060. Помысли царь государь великий со своею братьею со князем Юрьем Васильевичем и со князем Володимиром Ондреевичем, и с отцем своим преосвященным митрополитом Макарием всея Русии, и со всеми бояры своими, поити в свою отчину в Новгород в Свиязский: Божиею милостию тамо нечто мало поискати прародителей своих отчины, великих князей Руских, земли Болгорския, Владимера, и другаго Владимира Манамаха, и возсиявшаго бо всем великого князя Дмитрея Ивановича Донского, иже победу творяще на супротивных его и не покоряющихся ему.

Похоже, царь нашёл немало интересного. В итоге первый на Руси историк, как и первый на Руси грамотный властитель, а не какой-то нанятый местечковым князем монах-рецидивист, предварительно создав мощный коллектив из писателей и двух десятков лучших художников страны, под своим личным руководством начал впервые ваять полную версию истории мира и страны. Так появилась огромная Царь-книга — Лицевой летописный свод Ивана IV Грозного (ЛЛС), ныне 9 745 листов в десяти томах, украшенных 17 744 цветными миниатюрами.

ЛЛС включает библейские истории от Сотворения мира, совершенно непонятно как стыкующиеся и стыкующиеся ли вообще с текстом современной версии Библии и еврейского ТаНаХа, содержит на первый взгляд абсолютно непонятно из каких соображений огромную по объёму сагу об Александре Македонском и историю про падение Трои, и только затем, в третьей части — подробнейшее описание событий на Руси.

Первые две части на современный русский лейб-историками предусмотрительно не переведены (дабы не искушать думающих читателей и не ставить в крайне неудобное положение РПЦ, чей вариант текста Библии издания 1947 года мало чем напоминает исходник от царя Ивана), а события, таки попавшие в перевод, тотально датируются по «стандарту староверов» со сдвигом на восемь лет  против принятой РАН и РПЦ хронологической шкалы. Что рушит не только принятую хронологию событий на Руси, но и все привязки этих событий к как бы хронологической европейской шкале — эталону для лейб-историков.

Но что более странно: реперный период становления Русского государства с IX по XI век из ЛЛС «почему-то» пропал напрочь. Как утверждают попы (прежние хранители Царь-книги) и нынешние лейб-историки — бесследно. Но можно ли им верить? Не в том ли «фокус», что нет в ЛЛС и впомин мерзости церковно-норманской версии становления России, на которую молятся и те и другие?

О Черниговской летописи и о деяниях царя Ивана IV

Черниговская летопись под 1699 годом сообщает, что «Того-ж року на Вкраине хлеб был дорог». То есть и после смерти Зиновия Богдана Хмельницкого в 1657 году топоним «Украина» ещё не устоялся, наследуя и чуть видоизменив старое значение русского слова украйна — «земля за краем», то есть за границей, в краю далёком.

За краем каким, за границами чего? За границами какого государства? — Разумеется, за границами России-XVII. Но кто и когда реально её собрал в единое государство? В последний из многих разов, по крайней мере?

А собирал Россию из растасканных тогдашним олигархьём территориальных лоскутков славянской Древней Империи царь Иван IV Грозный ещё в веке XVI, проведя за семь (sic! Всего-то за семь!) лет опричнину, то есть национализацию общенародной собственности славян против 20 (Двадцати лет) топтания на месте и водопадов словоблудия власти нынешней!

А уж каку́ любовь народну царь черпал вёдрами, ухайдакав согласно Синодику опальных 3581 человека, как правило всяких и разных ненавистных народу коррупционеров и подпевал магнатов, пытавшихся внедрить региональный налогоцид, и изо всех сил старавшихся извратить исходную веру христианскую верой новой, иудохристианской во главе с единым Богом Иеговой (течение «ересь жидовствующих»: отрицание Троичности, церковной иерархии и проч.) — то не в сказке сказать, ни пером описать!

По крайней мере, люди, а не отдельные московские «умники» числом в микроскоп не видимые, во времена правления царя Ивана точно знали кто именно отдал и исполнил приказ на убийство Христа (отнюдь не Пилат! А первосвященники Анна и Каиафа), и, соответственно, вплоть до восшествия Романовых на престол евреям, как убийцам Христа, путь в Россию был заказан.

К счастью для евреев в то время Талмуд ещё не был переведён на русский, и царь Иван не знал, что иудеи считают Иисуса Христа внебрачным сыном дамской парикмахерши Марии то ли от некоего Стады, то ли от некоего Пандиры, то есть вообще каким-то самозванцем с именем Бен Стада, рождённым по сути проституткой [А. Дж. Тойнби, Цивилизация перед судом истории]. В противном случае резня в Полоцке, организованная царём Иваном IV в строгом соответствии с заветами Мартина Лютера (слав. Людер), отметившего однажды, что он лично готов крестить любого из них, сбросив с моста с камнем на шее, «ибо эти шельмы только высмеивают нас и нашу религию» [Мартин Лютер. 95 тезисов], была бы ещё более кровавой.

Любовь народа к Ивану Васильевичу была реальной судя по тому, что неспроста родились добро-справедливые байки (почти сказки), из уст в уста передававшиеся про царя Московского и так старательно охраняемые сегодня от глаз людских лейб-историками, попами и клакой СМИ (суть их одна).

Мне, например, особо приглянулась такая история про Ивана Васильевича:

Мол, царь, переодевшись как-то в нищенскую одёжу, вошёл вечером в деревню. Стучался он, стучался в заборы с просьбой постоя, но везде был ему отказ. И только в избе многодетного мужичонки, что был далеко не из богатых, его приняли, накормили как могли, и уложили спать на самом почётном месте: как любого гостя на Руси — на печке!

Утром вся деревня в полном составе отправилась в Сибирь, а сердобольный мужичок — в Кремль, на должность чиновника одного из Приказов (т.е. Министерств). С отменным довольствием.

Ай да сукин сын, этот царь Иван! Вот бы нам такого сейчас! На первый взгляд. Но вспомним вроде бы преданного царю Бориску Годунова, абсолютно неграмотного персонажа, который привёл страну к Смутному времени, и методы царя Ивана покажутся не столь эффективными. Что и подтвердили законы истории: со смертью талантливого, но чрезмерно жёсткого руководителя почти все его труды идут прахом. И был бы этот пример единственным: вспомним хотя бы преемников Петра, Александра III или же «художества» Микитки Х., верного соратника Сталина.

*

Не только периодически понаведывающегося в «медвежьи углы» президента РФ хотелось бы видеть, что справедливость там убедительно декларирует, которая, однако, частенько на тормозах спускается: слова в прах! И так уже 20 лет!

Много чего хотелось бы видеть, но точно не отсутствия национальной идеи, засилья РПЦ (даже в МИФИ православные просочились кафедрой!), а также уже просто доставшего народ правительства, в том числе с его крайне неудачными кадровыми назначениями ведущих управляющих вроде воцарения в мае 2019 года специалиста в области советской торговли А. Сердюкова «на троне» председателя Совета директоров Объединённой авиастроительной корпорации.

Страна обрыдалась, впав затем в паузу эмоций, так как даже нецензурные слова закончились враз из-за их невыразительности применительно к данному случаю! Скоро, видать, и Васильева проявится с панихидной песней про русский Авиапром: ремейком шлягера «Красные тапочки».

Если короля играет свита, то закрадывается очень печальный вывод. Грустно. Увы.

О эта Национальная идея как Принцесса Грёза!